为什么他明明说了谎，却不构成诈骗罪?揭秘无罪认定的三大要点

　　接待咨询时，常有当事人情绪激动地说 “他骗了我，这就是诈骗，必须让他坐牢”。但从法律视角看，诈骗罪的认定绝非 “说谎 + 亏钱” 这么简单。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条对诈骗罪的定义，其成立需严格满足 “欺骗行为→错误认识→处分财产→财产损失” 的逻辑闭环，且需达到 “数额较大” 标准。这一链条不仅是定罪核心，更是无罪辩护的主攻方向 —— 只要精准切断任一环节，就能动摇犯罪认定。

　　无罪要点一：无 “非法占有目的”

　　诈骗罪属 “目的犯”，缺少 “非法占有目的”，整个犯罪认定就无从谈起。《刑法》第二百二十四条(合同诈骗罪)明确将 “非法占有目的” 作为构成要件，而理论与实践普遍认为，这一要件同样是普通诈骗罪的核心前提。这一要点虽难证明，但却是最关键的辩护方向，需通过客观证据推定主观意图。

　　资金用途是推定非法占有目的的首要依据，这与司法解释中 “通过客观行为推断主观目的” 的规则一致：

　　资金用于生产经营，即便最终亏损，通常否定非法占有目的。这对应 “借鸡生蛋” 情形 —— 行为人无永久排除权利人占有的意图，仅临时使用资金且用于经营，不具备非法占有目的;

　　资金用于赌博、挥霍或 “拆东补西” 还债，直接推定具有非法占有目的。如《刑法》第二百二十四条第(四)项明确将 “收受财物后逃匿” 作为推定非法占有目的的情形，而挥霍资金、恶意转移财产本质上与 “逃匿” 具有同等危害性。

　　法律认定标准

　　1. 履约能力动态证明

　　除证明签约时公司有资质、设备、团队，还需补充：

　　行业地位证明;

　　过往履约案例(同类项目合同及结算凭证)。这正是回应《刑法》第二百二十四条第(三)项“没有实际履行能力” 的指控，若能证明签约时有合理预期获得履约能力，即可排除非法占有目的。

　　2. 资金流向穿透式举证

　　银行流水是基础，还需提交：

　　财务审计报告;

　　成本核算表;

　　特殊用途说明。这直接反驳 “资金用于个人挥霍” 的推定，契合 2025 年施行的《民营经济促进法》中 “无确实证据证明非法占有目的的，不得以诈骗罪论处” 的精神。

　　3. 履约行为与应对证明

　　若未完成履约，需提供：

　　履约障碍证据;

　　履约痕迹;

　　事后应对记录。根据司法实践，“积极履约 + 未逃匿” 是排除非法占有目的的核心依据，这与《刑法》第二百二十四条 “逃匿”“骗取财物” 等要件形成直接对抗。

　　判例参考

　　靳某峰案(2025)：靳某峰借款后持续还款、协商股权抵债且未逃匿，虽借款理由有夸大，但法院依据 “资金未挥霍 + 积极履约”，认定不符合非法占有目的的推定标准，适用疑罪从无原则判无罪，契合《民营经济促进法》的司法导向。

　　无罪要点二：无 “刑法意义上的欺骗”

　　并非所有不实陈述都是诈骗罪的 “欺骗行为”。法律允许合理商业吹嘘，关键看是否虚构决定交易成败的核心事实，这是区分刑事诈骗与民事欺诈的关键，而《刑法》第二百六十六条、第二百二十四条 ** 均要求欺骗行为需 “足以导致被害人陷入错误认识”。

　　刑民区分核心标准

　　欺骗内容

　　刑事诈骗：虚构根本不存在的标的或能力(如将普通茶叶包装成 “抗癌神药”)，属于《刑法》第二百二十四条“虚构事实、隐瞒真相” 的核心情形;

　　民事欺诈：夸大非核心属性(如画作年代表述误差，但确系名家真迹)，未超出商业诚信的合理边界，不满足 “虚构根本性事实” 的刑法要求。

　　交易基础

　　刑事诈骗：无真实交易，借 “交易” 骗财，符合《刑法》第二百二十四条第(一)项“虚构单位签订合同” 等 “无中生有” 的情形;

　　民事欺诈：有真实标的，对方能获基础价值商品 / 服务，本质是 “部分失真” 的民事违约，而非刑事犯罪。

　　危害后果

　　刑事诈骗：被害人丧失财产核心价值(如资金无法追回)，达到 《刑法》 规定的 “数额较大” 及以上危害程度;

　　民事欺诈：被害人仅部分受损(如买画多花钱，但画作有价值)，未达到刑事犯罪的社会危害性标准。

　　证明 “欺骗非决定性”

　　交易标的真实性证据：权威鉴定报告，市场交易记录，行业惯例。这些证据可证明欺骗内容不涉及核心事实，不符合 《刑法》 对 “虚构根本性事实” 的要求。

　　被害人 “明知瑕疵” 证据：如被害人签约时要求质量保修，推定其预判到 “夸大表述”，说明欺骗行为未 “足以导致错误认识”，不满足诈骗罪的客观要件。

　　无罪要点三：因果关系断裂

　　即便有不实陈述，若被害人 “没上当” 或 “非因上当付款”，诈骗罪的逻辑链条就会断裂。这一要点虽易被忽视，但直接契合 《刑法》 对诈骗罪 “因果关系连续性” 的隐性要求 —— 欺骗行为必须是被害人处分财产的 “直接原因”。

　　司法认定规则

　　被害人已知真相，付款另有目的

　　被害人与第三方沟通记录(如 “已知风险仍投资” 邮件)、资金异常流向(转入关联账户)。此类证据可证明被害人未陷入错误认识，不符合 《刑法》 对 “错误认识” 要件的要求。

　　被害人未尽审查义务

　　面对明显不合理谎言，因投机或过失付款。根据最高检指导案例精神，被害人因自身重大过失处分财产的，因果关系断裂，不成立诈骗罪。

　　欺骗内容并非付款主因

　　被害人因看好项目前景、信任行为人信誉付款。投资决议、第三方尽调报告、过往合作记录可证明欺骗行为与付款行为无直接因果关系，不符合 《刑法》 对 “因果链条闭环” 的要求。